避稅可分為兩種，即正當(dāng)避稅和非法避稅，二者有本質(zhì)的區(qū)別。正當(dāng)避稅是利用好稅收優(yōu)惠政策，同時(shí)找出現(xiàn)有的稅法漏洞，進(jìn)行合理的稅務(wù)籌劃，以減輕稅負(fù)。對(duì)非法避稅，國(guó)家稅務(wù)總局的態(tài)度是進(jìn)行打擊。
從法律的角度，避稅是個(gè)中性詞，沒有什么不光彩的，可以叫它節(jié)稅，或者叫稅收籌劃，就是納稅人，包括企業(yè)和個(gè)人，怎樣在法律允許的 范圍內(nèi)少地繳稅。還有一種介于合法避稅和偷稅之間的灰色地帶，這是比較危險(xiǎn)的，是納稅人應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待的。合法的避稅，符合稅收法律政策，是法律不禁止的 行為；違反了稅收法律和政策，就是偷稅，就要打擊。這就是法律對(duì)待避稅的態(tài)度。
目前常見的辦法有以下幾種：
?。?）將工資發(fā)放盡量安排在允許稅前扣除額從下；
?。?）提高職工福利水平，降低名義收入；
?。?）可采取推遲或提前的方法，將各月工資收入大致拉平；
?。?）納稅人通過盡可能長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)分期領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。
其中：提高職工福利水平，降低名義收入的方法主要有：
?。?）企業(yè)提供住所，是個(gè)人所得稅合理避稅的有效方法；
?。?）企業(yè)提供假期旅游津貼；
?。?）購(gòu)買保險(xiǎn)（放心保）公司的理財(cái)險(xiǎn)；
?。?）部分計(jì)入工資單，其余工資采取用發(fā)票報(bào)銷的方式；
?。?）多向稅務(wù)部門爭(zhēng)取福利金比例，多走福利；
?。?）以實(shí)物形式發(fā)放；
（7）多繳公積金（但是同樣企業(yè)也面臨多繳，好像重慶的繳費(fèi)比例是一定的）
?。?）企業(yè)提供員工福利設(shè)施。
如：①企業(yè)提供免費(fèi)午餐、或企業(yè)直接支付搭伙管理費(fèi)；
?、谄髽I(yè)提供和安排免費(fèi)醫(yī)療福利；
?、凼褂闷髽I(yè)提供的住宅設(shè)備；
④企業(yè)提供交通工具；
⑤企業(yè)為職工子女成立教育基金，提供獎(jiǎng)學(xué)金給職工子女等
合理避稅與非法避稅的界限
合理避稅是指納稅人利用合法手段和方法，通過資金轉(zhuǎn)移、費(fèi)用轉(zhuǎn)移、成本轉(zhuǎn)移、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等方法躲避納稅義務(wù)，以期達(dá)到規(guī)避繳稅義務(wù)的非違法行為。避稅 是納稅人對(duì)現(xiàn)有稅法的缺陷及漏洞的成功發(fā)現(xiàn)，這種發(fā)現(xiàn)使納稅人有效地避開了納稅義務(wù)。因?yàn)檫@種行為是在遵守稅法的前提下進(jìn)行的，所以它可以反映現(xiàn)行稅法在 多大程度上富有效率。盡管避稅本質(zhì)上不同于偷稅，但它也是在鉆法律的空子。目前對(duì)于避稅的有效性有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅是對(duì)法律漏洞的“挖 掘”，只要事實(shí)符合字面的解釋，法律就是有效運(yùn)用的，即避稅行為并不違法；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅既要事實(shí)符合法律的字面解釋，又要符合法律的立法意圖，要 依據(jù)法律的經(jīng)濟(jì)上或社會(huì)上的目的，或是依據(jù)稅法整體內(nèi)容來判斷稅法條款對(duì)于某件具體事實(shí)或行為的運(yùn)用性與符合性。也就是說，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的形式雖然與法律 規(guī)定在字面上是吻合的，但如其后果與立法的宗旨相悖，則在課稅目的上仍不予承認(rèn)。
合理的東西未必合法，這個(gè)道理眾所周知。合理避稅其實(shí)就是在法律的邊緣做文章，雖然看上去略顯牽強(qiáng)，但形式上又從法律的角度難以挑剔。我國(guó)稅務(wù)部門 在近年不斷舉辦相關(guān)稅務(wù)培訓(xùn)，有意思的是，這些培訓(xùn)中既有稅收籌劃培訓(xùn)，也有反避稅培訓(xùn)，前者是針對(duì)企業(yè)的，后者是針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的。
在筆者受邀參加的一些培訓(xùn)中，發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)培訓(xùn)人員對(duì)某些方案的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。一個(gè)看似很好的稅收籌劃方案，如果仔細(xì)分析起來，卻發(fā)現(xiàn)了若干與法 律抵觸之處。在對(duì)稅務(wù)人員的培訓(xùn)中，很多稅務(wù)人員由于職業(yè)敏感常會(huì)問，他們受訓(xùn)的很多反避稅案例在形式上并不違法，事實(shí)上正是很多企業(yè)采用的流行的籌劃方 案。
比如，有一種對(duì)于代購(gòu)代銷業(yè)務(wù)的籌劃方案。由于代銷業(yè)務(wù)是一種銷售行為，代銷方需要繳納增值稅。對(duì)于小規(guī)模納稅人， 為了規(guī)避增值稅，有人設(shè)計(jì)了一種籌劃方案，即通過把代銷方轉(zhuǎn)換成代購(gòu)方，由代銷方與銷售方簽訂代銷協(xié)議變?yōu)榕c代購(gòu)方簽訂代購(gòu)協(xié)議，這樣就可以規(guī)避相應(yīng)增值 稅。把代銷方變?yōu)榇?gòu)方雖然是一種“合理”的籌劃方式，但很多人忽視了如下條件，使得這種合理的籌劃方式缺乏合法的支持，也終失去籌劃的意義，即：受托 方不墊付資金；銷貨方將發(fā)票開具給委托方，并由受托方將該項(xiàng)發(fā)票轉(zhuǎn)交給委托方；受托方按銷售方實(shí)際收取的銷售額和增值稅額與委托方結(jié)算貨 款，并另外收取手續(xù)費(fèi)。如果不能滿足以上三個(gè)條件，代銷向代購(gòu)轉(zhuǎn)換便不成立。可見，合理與合法有時(shí)就差在毫厘之間，籌劃的方式只有在合法的基礎(chǔ)上才能考慮 合理。