隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展
共享經(jīng)濟目前已經(jīng)成為一種流行的經(jīng)濟模式。
作為共享經(jīng)濟的先驅(qū)，自行車共享
在家嘗過各種甜食后
競相開拓海外市場。
帶領一大批創(chuàng)新型公司進行海外市場拓展。
然后，很多初創(chuàng)企業(yè)去國外之后。
不可避免地，水土不服會發(fā)生.
URWork，成立于2015年4月，是一家國內(nèi)的共享辦公空間公司，現(xiàn)在在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)相當有名氣。為了在海外市場分得一杯羹，Urwork也開始了國際化戰(zhàn)略布局。本打算大展拳腳，結(jié)果伸手就碰壁了。
剛登陸美國就收到一紙訴訟，原因是優(yōu)客工場的英文名URWork與WeWork的商標非常相似。為此，雙方各執(zhí)一詞。
URwork認為，公司通過合法途徑獲得并使用URwork的商標、品牌、標識及其附加權益已超過兩年，不存在侵權行為。目前，雙方的博弈正在進行。此類案件為更多企業(yè)在商標侵權和財產(chǎn)保護方面敲響了警鐘，加強知識產(chǎn)權保護意識，規(guī)避風險才是上策。然而，商標侵權似乎總是出現(xiàn)在我們的日常生活中。
邊肖統(tǒng)計了一些商標山寨或侵權案件。
這是商標模仿秀表演時間
KFC VS OFC
在這場上校爺爺和奧巴馬總統(tǒng)的博弈中，肯德基毫無疑問贏了。面對一家還沒開業(yè)的不知名的店，有網(wǎng)友調(diào)侃歐巴馬總統(tǒng)在北京的OFC旗艦店即將開業(yè)，也有網(wǎng)友說他只是一個創(chuàng)業(yè)的大學生，肯德基對任何侵權訴訟都太認真了。
新百倫VS 新百倫領跑
每次去逛街，都讓人一頭霧水。有人說是盜版，有人說是同一品牌不同產(chǎn)地，還有人說是兩個品牌?，F(xiàn)在合并了，眾說紛紜，但是很多人買。
阿迪達斯 vs阿迪王
阿迪達斯終于花了五年時間。
打品牌擦邊球的山寨王王阿弟。
巧斐羅vs費列羅
“金絲猴”喬菲洛因假冒費列羅被罰193萬元。
六個核桃vs大顆核桃
“動動腦子，多喝六個核桃”的口號，讓它成為過年期間親朋好友必不可少的健康飲品。雖然大核桃對商標不構(gòu)成侵權，但蹭品牌熱度的嫌疑難以洗脫，仍讓不少消費者反感。
康師傅 vs康帥傅
再帥也不能侵犯。
就算你長得帥，消費者也不會買云南白藥 vs云南中藥.
云南中藥是廣州某日用品公司生產(chǎn)的。雖然牙膏是通過正規(guī)渠道銷售的，但原本想買云南白藥的消費者在進貨時還是要多加注意。
無論商標盜竊、抄襲、剽竊，都是誤導消費者，破壞市場秩序。知假售假固然可惡，但買到假冒偽劣商品后忍氣吞聲更可怕。忍，絕不是最好的選擇。知識產(chǎn)權保護一方面尊重他人的知識產(chǎn)權成果，不竊取他人專利；另一方面，在自身權益受到侵害的情況下，也會盡力尋求法律保護。